L’affaire Matata Ponyo, du nom de l’ancien Premier ministre et actuel député national, récemment condamné par la Cour constitutionnelle, s’est invitée avec fracas à l’Assemblée nationale, révélant des fractures profondes entre les partisans de la légalité judiciaire et ceux défendant l’immunité parlementaire. Lors de la séance plénière du mercredi 21 mai 2025, la tension était palpable, tant les avis divergeaient sur la portée et la légitimité de la décision de justice.
Le député Marcel Zuma a donné le ton en dénonçant ce qu’il qualifie d’« injustice flagrante » à l’encontre de Matata Ponyo. Selon lui, « cette condamnation viole non seulement les droits fondamentaux d’un élu, mais aussi le principe sacré de la séparation des pouvoirs ». Il a demandé au bureau de l’Assemblée de « saisir la Cour constitutionnelle pour obtenir la surséance de sa décision », estimant que la procédure judiciaire n’a pas respecté les règles d’équité auxquelles un député a droit.
Cette prise de position a immédiatement déclenché de vives réactions dans les rangs de l’opposition. Plusieurs élus ont rejeté toute tentative d’interférence dans le processus judiciaire. « La justice doit travailler en toute indépendance, sans que le politique cherche à influencer son cours », a affirmé un député, tout en mettant en garde contre la tentation de politiser un dossier judiciaire aux conséquences graves pour l’image des institutions.
Le débat a également ravivé la question sensible de l’immunité parlementaire. Pour certains parlementaires, cette affaire crée un précédent inquiétant. « Si un député peut être condamné sans l’accord préalable de l’Assemblée, c’est tout l’équilibre institutionnel qui est menacé », a déclaré un élu. « L’immunité n’est pas un privilège, c’est une garantie du bon fonctionnement de notre démocratie représentative », a-t-il insisté, appelant à un encadrement plus strict des poursuites contre les parlementaires.
Face aux tensions croissantes, le président de l’Assemblée nationale a tenté d’apaiser les esprits. Dans une intervention mesurée, il a appelé à la prudence : « Attendons la notification officielle de la Cour avant toute initiative. Il est impératif que notre institution agisse dans le respect de la loi et non sous l’émotion ». Cette position a été saluée par plusieurs députés comme « un appel au calme, nécessaire dans un climat électrique ».
En toile de fond, l’affaire du projet agro-industriel de Bukanga Lonzo, au cœur de la condamnation de Matata Ponyo, continue de diviser. Pour les partisans de l’ancien Premier ministre, il s’agit d’une « cabale politique » visant à affaiblir une figure influente. « Matata Ponyo est un bouc émissaire », accuse un député de la majorité. À l’inverse, d’autres élus estiment qu’« il est temps d’aller au bout des enquêtes pour que la vérité éclate, coûte que coûte ».
PK